登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广亮博客

塞外明珠,山水梨城

 
 
 

日志

 
 

【转载】当代水墨画存在对传统的盲从  

2014-11-09 13:25:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
当代水墨画存在对传统的盲从 - 潜心楼 - 潜心楼视觉日记
 

        现在很多学国画的朋友不太在乎素描,他们大多认为素描源自于西方绘画体系,中国画,尤其是花鸟写意,素描派不上用场。所以不用学。其实,在我看这是个错误的判断,至少也是片面保守的浅见。
    素描训练的是对物体形状和空间体积的把握,是造型艺术的基础,古人没有素描训练实际上是一大缺憾。而且客观地说,从我们能看到的传统绘画里,古人在绘画过程中那种对形似的关注绝非像我们想象的那样不在乎,即便是花鸟画中实际上也在讲究前后倾侧掩映,大小浓淡虚实,比如竹子画法当中就有切忌“平头”,要遵循“高低穿插”“虚实相间”的原则;这些其实就是对竹叶相互之间空间关系的一种理解,同样,对鸟兽的画法上也是强调要应物象形,比如很多画谱对鸟头侧面看和正面看的区别多有不厌其烦的说明。遗憾的是大多数时候我们注意的都是些勾勒填色的基本画法而对古人的一些原则性的见解倒不太注意。《芥子园画传》中山谱中各种皴法也是表达山石机理的手法,还有三远法说的是透视:在亭台楼阁的绘画中,透视关系表现得更为突出。在西方绘画体系中这种关系其实就叫素描关系。应该承认古人是知道透视的,但是没能很好地运用于绘画中,尤其界画,能看得出来在透视上是追求焦点透视效果的,但显然画得不正确。
    人物画就更不用说了,自古以来,传统人物画虽然不注重对具体表象的简单刻画,但是你仔细分析那些传世的人物绘画还是可以看出画家用概括、取舍、调节的手法去描绘客观物象的时候始终把形似放在第一位,尽管我们看到的都是经过夸张手法的漫笔,但追求形似仍然是不遗余力的,差别则是没有素描造型的训练,没有透视解剖方面的常识而已,于是只好“删拔大要,凝想形物”罢了。
    贯休的《十八罗汉图》,周昉《簪花仕女图》还有梁楷《泼墨仙人图》等等。都看出古人在现有的观察和理解基础上所做的努力。但明显有些不合比例。可以相信,如果画出来的和现实大相径庭,古人也会心有戚戚焉。宋人王履说:“吾师心,心师目,目师华山”意思是看到的才是需要模仿的对象,而不是追摹想当然的。那种认为传统艺术就是感觉的写意,实际上是偏见,这种说法在相当一段时间里,甚至到今天一直起着误导的作用。清朝的意大利画家郎世宁对于透视法在中国的引进起了很大作用。当时大多数观点是诟病郎世宁的画法不够传统,但对于透视,比例,解剖方面是没有二话的。雍正时期的学者年希尧写过中国最早介绍透视法的著作《视学》,可惜影响甚微。
    俺以为,一直以来,人们对传统艺术继承方面最大的误解就是认为古人忽视形似或者淡漠透视解剖上的精准。他们忘了古人一直喋喋不休的说过的师法自然。古人之所以没有做到真正意义上的师法自然,其中最大的障碍就是缺乏科学的透视和解剖以及对人体比例的的正确认识和基本训练,因此我们强调继承传统的同时把西方绘画体系引入传统绘画中是非常必要和客观的。尤其应该对中国传统绘画重法轻理的唯心倾向应该摒弃。早年徐悲鸿主张“古法之佳者守之,垂绝者继之,不佳者改之,未足者增之,西方画之可采入者融之”现在听上去仍然振聋发聩。对那些对待传统绘画抱残守缺自以为是的态度无疑是一种警醒。
    简而言之一句话,古人绘画的拙,是由于对形体透视,比例解剖等科学观察事物的方法缺乏常识和基本训练,没辙才画成那样的,而不应以为是古人绘画上的刻意为之,更不应该把那种拙看成是绘画传统的优秀部分加以强化或神化。应该正视这种情况,并把它当成传统绘画上的病症加以克服,不要讳疾忌医,应该在继承传统的同时尽量引入科学的造型理论加以改善,在整体上而不是局部超越古人。
  评论这张
 
阅读(35)| 评论(0)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018